home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part2 / 10228 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.6 KB
  1. Path: news.ultranet.com!usenet
  2. From: "Albert P. Belle Isle" <belleisl@cerberus-sys.com>
  3. Newsgroups: alt.winsock,alt.winsock.trumpet,comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: 16 bit vs 32 bit winsock
  5. Date: Fri, 05 Apr 1996 09:21:55 -0500
  6. Organization: Cerberus Systems, Inc.
  7. Message-ID: <31652C83.54ED@cerberus-sys.com>
  8. References: <3157fac9.75178070@146.125.4.24> <315bcd51.5996084@news.iprolink.ch> <4jsbq1$7iu@earth.superlink.net> <31627BA5.BB4@cerberus-sys.com> <4jupph$2pq@boris.eden.com>
  9. NNTP-Posting-Host: apb-p5-90.cerberus-sys.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.01 (Win16; I)
  14.  
  15. Alun Jones wrote:
  16. > 
  17. > In article <31627BA5.BB4@cerberus-sys.com>
  18. > Albert P. Belle Isle <belleisl@cerberus-sys.com> wrote:
  19. > > At the risk of getting caught in a WinSock religious flame war, I think the
  20. > other
  21. > > readers in the group should be reminded that both the Win95 and Trumpet TCP/IP stacks,
  22. > > indeed *all* dial-up WinSocks, are *one* bit software on the end that determines how
  23. > > fast you can surf the 'net: your com port.
  24. > 
  25. > However, the other end is important, too.  16-bit applications (e.g. Trumpet
  26. > Winsock), using 16-bit calls to the Windows layer, take up a good portion of
  27. > the system's time that could perhaps better be served by a 32-bit application,
  28. > which may be pre-emptively multi-tasked.  Thus, users of Win95 will often find
  29. > that performance improves overall when using the Win95 winsock stack, and 32-
  30. > bit applications, than using the Trumpet winsock stack (even with 32-bit
  31. > applications).
  32. > 
  33.  
  34. Alun:
  35.  
  36. The above-quoted posting was in response to postings reporting numerical results 
  37. demonstrating faster download performance from Trumpet WinSock than from the Win95 
  38. stack. I was merely offering a reminder that the difference in overhead (with or 
  39. without protected mode context-switching) of updating multiple windows while waiting 
  40. for data through a serial link had little possibility of making the modem faster in 
  41. obtaining that data <g>.
  42.  
  43. > Many users do other things when they're connected to the internet.  What many
  44. > people fail to realise in the whole 32-bit/16-bit debate
  45. > is not that the 16-bit apps are slower in themselves, but that they tend to
  46. > produce a reduction in performance of all the other programs going on around
  47. > them.  In other words, if you only run 16-bit applications, and you don't care
  48. > about other programs running on your machine, you may be perfectly happy, but
  49. > if you run other programs, those other programs may slow down.  If you hop
  50. > into Word while an FTP transfer is going on in the background, you don't want
  51. > that transfer deciding unilaterally how fast Word responds to you.
  52. > 
  53.  
  54. Well-stated. What's more, once one can eliminate all 16-bit programs, the exclusive use 
  55. of 32-bit applications avoids the context-switching overhead that exacerbates the 
  56. possibility of com overruns. Of course the lack of notification by the Win95 winsock 
  57. that overruns are occuring requires the use of log files to track them down, in order 
  58. to ensure a clean PPP or SLIP layer.
  59.  
  60. In addition, the Win95 stack's inability to throttle TCP MSS in order to avoid 
  61. fragmentation slowdown except by squeezing IP MTU has made winsock tuning at the TCP/IP 
  62. layers more difficult for some of the posters. Their resulting losses of transfer speed 
  63. below even the low limit imposed by a modem link have led some people to stick with the 
  64. 16-bit stacks for the time being.
  65.  
  66. Hopefully, the upgrade from Win4.0/DOS7.0 (Win95) to Win4.1/DOS7.1 (Win97?) will 
  67. address some of these concerns in MSFT's usual pattern of continuous improvement.
  68. Perhaps they'll even be able to offer more than the Win4.0 "almost-preemptive 
  69. multitasking on VxD-blocking," but I expect that we're more likely to see the Win95 
  70. GUI-enhanced version of NT (dumping VxDs for kernal-mode drivers and true 
  71. multi-threaded operation) as the long-term "solution" at a correspondingly "enhanced" 
  72. price ;-)
  73.  
  74. > Another item to note here is that neither the Win95 stack, nor Trumpet, are
  75. > strictly dial-up winsock stacks - they can be used over local network systems.
  76. > 
  77. > Alun.
  78. > ~~~~
  79.  
  80. Absolutely well-taken point. The ability to completely eliminate modems in favor of 
  81. direct connections offers the greatest possible speed enhancement, for those fortunate 
  82. enough to be able to afford it.
  83.  
  84. Regards,
  85.  
  86. Al
  87.  
  88. -- 
  89. ==================================================================
  90. Albert P. Belle Isle
  91. Cerberus Systems, Inc.
  92.  
  93. Al's Winsock Tuning FAQ -
  94.        http://www.cerberus-sys.com/~belleisl/mtu_mss_rwin.html
  95. ==================================================================
  96.